在《“制造强国”评价指标体系构建及初步分析》 一文中，构建了四个一级指标和 18 个二级指标的 评价体系，并基于此对中国和主要几个工业化发达 国家的“强国指数”进行了初步对比分析 [1]。为便 于对指标体系的各项指标进一步了解和分析，本文 对其历史发展趋势及特征进行了说明，总结了各国 在工业化初期、中期、后期及后工业化时期的变动 特点，同时也对指标特征进行了汇总，包括指标的上下限、独立性、关联性等。这对我国制造业取得 长足进展、制定相关政策有一定的借鉴意义。
《一、评价指标数据的来源》
一、评价指标数据的来源
“制造强国”评价指标体系的数据来源见表 1。 每项主数据源中的第一项数据库是首选数据库，其 后的第二或第三项数据库是补充个别缺失数据。辅助数据源表明数据的核查来源渠道，用来验证主数 据源的准确性。
《表 1》
表 1“制造强国”评价指标体系的数据来源
《二、评价指标的历史趋势及特征分析》
二、评价指标的历史趋势及特征分析
《（一）“制造业增加值”指标》
（一）“制造业增加值”指标
“制造业增加值”指标并没有增长的上限和下 限特性，国别之间体现为独立性指标，即不受其他 国家数量变化的直接影响。但与“质量效益”指 标下的“制造业增加值率”“制造业全员劳动生产率”,“结构优化”指标下的“装备制造业增加值占 制造业增加值比重”，“持续发展”指标下的“单位 制造业增加值的全球发明专利授权量”“单位制造 业增加值能耗”等二级指标存在一定的关联性。
1. 制造业增加值绝对值
英国、美国、德国、日本、韩国、法国等工业 发达国家在工业化开始至工业化后期 [2]，基本保持 了小幅平稳增长的趋势。而在后工业化时期，由于 完成工业化所带来的科技水平及生产效率的大幅度 提高，使得该指标呈现了上升的趋势，尤其是美国、日本和德国，快速增长的趋势十分明显。需要注意的 是，由于这几个国家服务业的快速发展，所以制造业 在国民经济中的比重并未再提高。虽然个别国家在某 一时间段（或时间点上）出现了下降的趋势，但总体 而言，美国、德国、日本三个国家呈现出“工业化时 期小幅稳定提升，后工业化时期持续快速提升”的变 动特征；法国、英国、韩国三国呈现出“工业化开始 至后工业化时期小幅稳定提升”的变动特征。
巴西、印度、中国等工业化后发国家“制造业 增加值绝对值”指标的变动趋势，基本呈现出“持 续增长”的变动特征，这个特征较为明显和统一。 但值得注意的是，中国自 20 世纪 90 年代中期开始， 出现了大幅增长趋势，并在 2010 年达到世界第一并保持至今。印度和巴西两国呈现出“工业化前期至 今小幅稳定提升”的变动特征，而中国呈现出“工 业化前期缓慢稳定提升，工业化中期至今快速大幅 提升”的变动特征。综合来看，未来中国的该指标 仍将保持上升的发展趋势，并成为我国迈入“制造 强国”的有力保证和基础（见图 1）。
《图 1》
图 1 世界主要制造业国家“制造业增加值绝对值”指标历史变动
2. 人均制造业增加值
如图 2 所示，在工业化时期，工业发达国家 的“人均制造业增加值”指标呈现出了持续上升 的趋势，而在后工业化时期，除美国持续上升外， 其他工业发达国家呈现出了震荡上升的趋势，尤 以日本、德国最为明显。英国、日本、德国、法 国和韩国呈现出“工业化时期持续上升，后工业化时期震荡上升”；美国呈现出“工业化时期持续 上升，后工业化时期快速大幅上升”的变动趋势。 同时，巴西、印度和中国等工业化后发国家该指 标的变动趋势，基本呈现出“持续增长”的较为 统一的变动特征，巴西和中国自 2003 年开始快 速增长趋势明显。因此，印度、巴西、中国三国 呈现出“工业化前期至今持续提升”的变动特征， 未来中国的该指标也仍将保持上升的发展趋势。
《图 2》
图 2 世界主要制造业国家“人均制造业增加值”指标历史变动
《（二）“制造业出口占全球制造业出口总额比重” 指标》
（二）“制造业出口占全球制造业出口总额比重” 指标
从统计性质看，“制造业出口占全球制造业出 口总额比重”指标存在上限和下限的指标特性，指 标数值介于 0~100 %，同时，该指标在国与国之间 体现为非独立性指标，即与其他国家数量变化相互 影响。另外，与“质量效益”一级指标下的“出口 产品召回通报指数”“高技术产品贸易竞争优势指 数”两个二级指标存在一定的关联性。
图 3 反映了英国、美国、德国、日本、韩国、法国、 巴西、印度、中国九国自工业化初期以来，“制造 业出口占全球制造业出口总额比重”指标的历史变 动情况。英国作为最早开始的工业化国家，在工业 化开始至完成呈现出“平稳 – 震荡 – 平稳上升”趋势， 在19世纪七八十年代，即工业化完成时期达到顶点， 后工业化时期逐渐下降；美国在工业化前期持续大 幅增长且未受到第一次世界大战的影响，在 20 世 纪初即工业化中后期达到顶点，后工业化时期逐渐下降；日本受两次世界大战的影响，至战后 20 世 纪 40 年代末开始大幅增长，在工业化中后期达到 顶点而后下降；德国在工业化时期持续上升，至战 前工业化结束时达到次顶点，而后又在 20 世纪 60 年代后工业化时期达到最高点继而下降；法国持续 发展，在后工业化时期达到顶点后下降；韩国自工 业化开始至今保持着持续上升的趋势，2012 年为其 历年最高值。因此，工业化发达国家由于其自身发 展环境及情况不同，分别在工业化中后期、工业化 完成期及后工业化时期达到顶点，而后大部分国家 出现下降（韩国除外）[3]。
《图 3》
图 3 世界主要制造业国家“制造业出口占全球制造业出口总额比重”指标历史变动
比对巴西、印度和中国等工业化后发国家该 指标的变动趋势，基本呈现出“持续增长”的较 为统一的变动特征，尤其是中国和印度出现了大 幅增长趋势，中国在 2011 年达到世界第一并保持 至今。巴西呈现“工业化至今持续小幅增长”，印 度和中国两国呈现出“工业化前期小幅增长，工 业化中期至今大幅提升”的变动特征。综合来看， 未来中国的该指标仍将保持上升的发展趋势，但 随着国际形势及我国出口结构的变化，下行压力 会逐渐增大。
《（三）“出口产品召回通报指数”指标》
（三）“出口产品召回通报指数”指标
从统计性质看，“出口产品召回通报指数”指 标数值存在下限为 0，但没有上限，在国与国之间 体现为独立性指标，即不受其他国家数量变化的 影响。另外，与“规模发展”一级指标下的“制造业出口占全球制造业出口总额比重”，“质量效 益”一级指标下的“高技术产品贸易竞争优势指数” 两个二级指标存在一定的关联性。
“出口产品召回通报指数”指标由美国和欧盟 两大经济体对其他国家（和地区）每十亿美元通报 召回数生成，为负向指标，指数越高，表明该国制 造业出口产品的质量安全水平越低，初步反映了出 口产品的产品质量特征，但是该指标还是有一定 的局限性，如该指标现有数据仅为 2005—2012 年 的，无法体现长期历史趋势；该指标受到贸易壁 垒、政治等其他因素的影响，在此不做深入分析 （见表 2）。
《表 2》
表 2 世界主要制造业国家的出口产品每十亿美元通报召回指数 分
《（四）“本国制造业拥有的世界知名品牌数”指标》
（四）“本国制造业拥有的世界知名品牌数”指标
从统计性质看，“本国制造业拥有的世界知名 品牌数”指标存在理论上限和下限的指标特性，指标数值介于 0~500，在国与国之间体现为非独立性 指标，即与其他国家数量变化相互影响。另外，与 “持续发展”一级指标下的“全球财富 500 强中本 国制造业企业营业收入占全部制造业企业营业收入 比重”存在一定的互动性。
本指标体系将“本国制造业拥有的世界知名品 牌数”置于一级指标“质量效益”内，用于反映本 国制造业的产品质量水平和其作为无形资产在国际 上受认可的程度（见图 4）。
《图 4》
图 4 世界主要制造业国家“制造业拥有的世界知名品牌数”指标历史变动
工业化先行国家随着工业化进程的发展而逐步 增加，在后工业化时期保持相对稳定或大幅增加， 体现了工业发达国家良好的质量水平及国际市场认 可度，而工业化后发国家由于历史原因起步较晚， 虽小幅增长但与先行国家的数量及增长幅度均有明 显差距。由于该指标采用世界品牌实验室发布的世 界品牌 500 强企业数，从市场占有率、品牌忠诚度和全球领导力三个角度来评价，因此，历史原因产 生了很大影响，但工业化后发国家制造业水平的差 距也是重要原因。未来一段时间，我国该指标不会 有较大增长，基本保持平稳或小幅增长趋势。
《（五）制造业增加值率》
（五）制造业增加值率
“制造业增加值率”是衡量产业效率的指标， 与制造业增加值和制造业总产值有一定的相关性。 在整个指标体系中与该指标有着相关性的指标包括 “制造业增加值”“制造业全员劳动生产率”“装备 制造业增加值占制造业增加值比重”“单位制造业 增加值的全球发明专利授权量”和“单位制造业增 加值能耗”。该指标在国与国之间体现为独立性指 标，即不受其他国家数量变化的影响，指标数值介 于 0 ~ 100 %，属于有限增长指标。
从该指标的历史发展趋势来看，呈现出三种 不同的发展趋势。美国、英国、法国三国的发展 趋势相同，在工业化后期呈现下降的趋势，而在 20 世纪 50 至 70 年代（属于后工业化时期）降至 低点后，出现了小幅上升趋势；德国、日本、韩 国三国自工业化初期以来呈现出统一的上升发展 趋势；中国、印度、巴西三国的发展趋势也非常 相似，1989 年金融危机以前是下降趋势，金融危 机以后有小幅反弹，之后呈现震荡下降趋势。中 国在工业化进程中，如果采取相关措施手段来提 高产品附加值，未来将会实现制造业增加值率“震 荡上升”的发展趋势（见图 5）。
《图 5》
图 5 世界主要制造业国家“制造业增加值率”指标历史变动
《（六）“制造业全员劳动生产率”指标》
（六）“制造业全员劳动生产率”指标
“制造业全员劳动生产率”是衡量产业效率的 指标，与“制造业增加值”“制造业研发人员占从 业人员比重”等指标有一定的相关性。该指标在国 与国之间体现为独立性指标，即不受其他国家数量 变化的影响，该指标理论上没有上限值。
比较该指标的历史发展趋势，美国、日本、德 国三国呈现稳步上升趋势，尤其是第二次世界大战 （简称二战）后，日本出现大幅度提升，至今已超 过美国，跃居世界第一；英国 1970 年之后呈现小 幅上升趋势；法国 1925 年后呈现大幅度上升趋势， 至1952年才缓慢发展；韩国从20世纪70年代开始， 也呈现出大幅度上升趋势；中国与工业发达国家有 很大差距，印度、巴西两国的制造业全员劳动生产 率更低。中国要想追赶上发达国家水平，还需要下 大工夫（见图 6）。
《图 6》
图 6 世界主要制造业国家“制造业全员劳动生产率”历史变动（现价美元）
《（七）“高技术产品贸易竞争优势”指数》
（七）“高技术产品贸易竞争优势”指数
“高技术产品贸易竞争优势”是衡量产业效益 的指标，与出口指标及反映质量水平的“出口产 品召回通报指数”指标有一定关联性。该指标受 国家间进出口贸易的影响，是高技术产业国际竞 争力的有效体现，指标数值介于 –1 ~ +1，属于有 限增长指标。该指标在各国间有相互影响，呈现 非独立性。
从“高技术产品贸易竞争优势”指标的历史发 展趋势来看，美国、英国、法国三国在其工业化进程中呈现相似的“震荡上升”发展趋势，英国该 指标于 19 世纪初期从负值变为正值，法国则于 19 世纪中后期摆脱了负值水平，美国于 19 世纪后期 达到正值水平。德国和日本在二战后呈现平稳小 幅上升的趋势，不同的是德国在第一次世界大战 （简称一战）前的水平就是正值，并且将稳步发展 的趋势延续到二战后，日本在一战前是负值的水 平，且波动较大，二战后才恢复平稳发展趋势； 韩国从 20 世纪 70 年代至今维持在零线上平稳上 升趋势；印度和巴西两国则一直是负值水平；中 国目前维持在零线上的水平，并呈现稳步上升趋 势，以目前趋势发展，将有望追赶上发达国家（见 图 7）。
《图 7》
图 7 世界主要制造业国家“高技术产品贸易竞争优势指数”指标历史变动
《（八）“销售利润率”指标》
（八）“销售利润率”指标
“销售利润率”是衡量产业效益的指标，与“标 志性产业集中度”“全球财富 500 强中本国制造业 企业营业收入占比”等指标有一定的相关性。该指 标在国与国之间体现为独立性指标，即不受其他国 家数量变化的影响，指标数值介于 0~100 %，属于 有限增长指标。
从该指标的历史发展趋势来看，美国、英国、 德国均呈现不规则波动状态，波动幅度较大，范围 在 15 % 以内；日本在二战后则呈现大幅度上升至 30 %，至 20 世纪 60 年代又呈现回落状态，并一直 震荡下降，至今为 3 %；法国则一直平稳发展，维 持在 10 % 以内；韩国、中国、印度、巴西均呈现不规则波动状态，但波动幅度较小，在 5 % 上下波 动。2012 年九个国家的销售利润率水平相差不大， 主要由于经济全球化导致利润平均化，虽然一段时 间内某些企业会有高利润，也有一些企业会破产， 但就整个国家来说，大体保持接近的水平（见图 8）。
《图 8》
图 8 世界主要制造业国家“销售利润率”指标历史发展趋势图
《（九）“基础产业增加值占全球基础产业增加值比重” 指标》
（九）“基础产业增加值占全球基础产业增加值比重” 指标
从统计性质看，随着工业化进程的推进，各国 提升“基础产业增加值占全球基础产业增加值比重” 指标的难度将会不断加大。该指标与“装备制造业增加值占制造业增加值比重”“制造业出口占全球 制造业出口比重”“国民人均制造业增加值”“制造 业增加值”等指标有一定的关联性，该指标在国与 国之间体现为互动性指标，即受其他国家基础产业 增加值及全球基础产业增加值总量变化的影响，该 指标值介于 0~100 %。
汇总英国、美国、德国、日本、韩国、法国、 巴西、印度、中国九个国家自工业化初期以来，“基 础产业增加值占全球基础产业增加值比重”指标的 历史变动情况如图 9 所示。
《图 9》
图 9 世界主要制造业国家“基础产业增加值占全球基础产业增加值比重”指标历史变动
工业化先行国家在工业化时期基本呈现出较为统一的变动特征；而在后工业化时期，由于国家对 制造业的发展定位存在显著差异，工业化先行国家 呈现出差异显著的变动特征。具体而言，美国、德 国、日本、韩国四国呈现出“工业化时期持续上升， 后工业化时期保持稳定”的变动特征；英国和法国 两国呈现出“工业化时期持续上升，后工业化时期 持续下降”的变动特征。
同时，对比工业化后发国家该指标的变动趋势， 工业化后发国家呈现出较为统一的变动特征，只是 由于各国国情不同，该变动特征的表现形式略有差 异。具体而言，印度和中国两国呈现出“工业化前 期缓慢提升，工业化中期迅速提升，当前保持稳定” 的变动特征；巴西呈现出“整个工业化时期均缓慢 提升”的变动特征。
综合来看，作为工业大国的中国，至实现工业 化时，该指标仍将保持“稳定上升”的发展趋势； 在步入后工业化阶段，该指标将维持“稳定波动” 的发展趋势。
《（十）“全球 500 强中本国制造业企业营业收入占比” 指标》
（十）“全球 500 强中本国制造业企业营业收入占比” 指标
从统计性质看，随着工业化进程的推进，各 国提升该指标的难度将会不断加大。“全球 500 强中本国制造业企业营业收入占比”指标与本国 制造业拥有国际知名品牌数存在一定的互动性， 与销售利润率存在关联性。该指标在国与国之间 体现为互动性指标，即受其他 500 强企业数量和营业收入变动的影响，指标值介于 0~100 %（见图 10）。
《图 10》
图 10 世界主要制造业国家“全球 500 强中本国制造业企业营业收入占比”指标历史变动
比对上述英国、美国、德国、日本、韩国、法 国等工业化先行国家该指标的变动趋势，工业化先 行国家在工业化时期基本呈现出较为统一的变动特 征；而在后工业化时期，由于国家对制造业的发展 定位存在显著差异，工业化先行国家呈现出差异显 著的变动特征。具体而言，美国、德国、日本、韩 国、法国五国呈现出“工业化时期持续上升，后工 业化时期保持稳定”的变动特征；英国呈现出“工 业化时期持续上升，后工业化时期持续下降”的变 动特征。同时，比对上述巴西、印度、中国等工业 化后发国家该指标的变动趋势，工业化后发国家呈 现出较为统一的变动特征，只是由于各国国情不同， 该变动特征的表现程度略有差异。具体而言，巴西 和中国两国呈现出“整个工业化时期持续上升”的 变动特征；印度呈现出“整个工业化时期加速提升” 的变动特征。综合来看，作为工业大国的中国，至 实现工业化时，该指标仍将保持“稳定上升”的发 展趋势；在步入后工业化阶段，该指标将维持“稳 定波动”的发展趋势。
《（十一）“装备制造业增加值占本国制造业增加值比 重”指标》
（十一）“装备制造业增加值占本国制造业增加值比 重”指标
从统计性质看，随着工业化进程的推进，各国 提升“装备制造业增加值占本国制造业增加值比重” 指标的难度将会不断加大。该指标与“基础产业增加值占全球基础产业增加值比重”等指标之间有一 定的关联性，该指标在国与国之间体现为独立性指 标，不受其他国家指标值变化的影响，指标值介于 0~100 %（见图 11）。
《图 11》
图 11 世界主要制造业国家“装备制造业增加值占本国制造业增加值比重”指标历史变动
比对上述英国、美国、德国、日本、韩国、法 国等工业化先行国家该指标的变动趋势，工业化先 行国家在工业化时期基本呈现出较为统一的变动特 征；而在后工业化时期，由于国家对制造业的发展 定位存在显著差异，工业化先行国家呈现出差异显 著的变动特征。具体而言，美国、德国、日本、韩 国四国呈现出“工业化时期持续上升，后工业化前 期持续下降，后工业化后期保持稳定上升”的变动 特征；英国和法国两国呈现出“工业化时期持续上 升，后工业化前期持续下降，后工业化后期保持中 低位稳定”的变动特征。同时，比对上述巴西、印 度、中国等工业化后发国家该指标的变动趋势，工 业化后发国家呈现出较为统一的变动特征。具体而 言，印度、巴西、中国三国呈现出“工业化前期快 速提升，工业化中期前半段略有回落，工业化中期 后半段加速提升”的变动特征 [4]。
综合来看，作为工业大国的中国，至实现工业 化时，该指标仍将保持“稳定上升”的发展趋势； 在步入后工业化阶段，该指标将维持“稳定波动” 的发展趋势。
《（十二）“标志性产业的产业集中度”指标》
（十二）“标志性产业的产业集中度”指标
从统计性质看，随着工业化进程的推进，各国提升“标志性产业的产业集中度”指标的难度将会 不断加大。该指标与“全球 500 强中本国制造业企 业营业收入占比”等指标具有一定的关联性，该指 标在国与国之间体现为独立性指标，即不受其他国 家指标值变化的影响，指标值理论上介于 0~100 % （见图 12）。
《图 12》
图 12 世界主要制造业国家“标志性产业的产业集中度”指标历史变动
比对上述英国、美国、德国、日本、韩国、 法国等工业化先行国家该指标的变动趋势，工业 化先行国家在工业化时期基本呈现出较为统一的 变动特征；而在后工业化时期，由于国家对制造 业的发展定位存在显著差异，工业化先行国家呈 现出差异显著的变动特征。具体而言，美国、德国、 英国、韩国、法国五国呈现出“工业化时期持续 上升，后工业化前期基本稳定，后工业化后期稳 定上升”的变动特征；日本呈现出“工业化时期 持续上升，后工业化前期基本稳定，后工业化后 期持续下降”的变动特征。同时，比对上述巴西、 印度、中国等工业化后发国家该指标的变动趋势， 工业化后发国家呈现出特性较为突出的变动特征。 具体而言，巴西和中国两国呈现出“工业化过程 中保持稳定波动”的变动特征；印度呈现出“工 业化前期高位稳定波动，工业化中期低位稳定波 动”的变动特征。
综合来看，作为工业大国的中国，至实现工业 化时，该指标仍将保持“稳定波动”的发展趋势； 在步入后工业化阶段，该指标将呈现“工业化后期 稳定波动，后工业化前期基本稳定，后工业化后期稳定上升”的发展趋势。
《（十三）“单位制造业增加值的全球发明专利授权量” 指标》
（十三）“单位制造业增加值的全球发明专利授权量” 指标
“单位制造业增加值的全球发明专利授权量” 指标是衡量制造业创新产出的通用指标，与“制造 业增加值”有一定的关联性，该指标在国与国之间 体现为独立性指标，即不受其他国家数量变化的影 响，没有上限值。
从历史趋势可以看出，英国、美国、日本、德 国等国的“单位制造业增加值的全球发明专利授权 量”在工业化后期仍有一个明显的上升过程，尤其 是美国和日本的上升趋势比较明显，20 世纪 30 年代以来，美国的“单位制造业增加值的全球发明专 利授权量”指标经历了长达近半个世纪的显著增长， 是美国强大创新能力持续提升的重要表现；二战后 日本的发明专利授权量也有明显上升，表明日本的 创新能力得到了快速恢复。20世纪七八十年代以来， 中国、韩国、印度、巴西等国的该指标稳步上升。 1998 年以后，中国的“单位制造业增加值全球发明 专利授权量”指标一举超过韩国，接近德国，与美国、 日本的差距也在逐年减小。2012 年中国的“单位制 造业增加值的全球发明专利授权量”指标为 5.39（即 单位制造业增加值的全球发明专利授权量为 5.39 件 / 亿美元），约为美国的三分之一，不到日本的二分 之一，与德国接近，略高于韩国（见图 13）[5]。
《图 13》
图 13 世界主要制造业国家“单位制造业增加值全球发明专利授权量”指标历史变动（现价美元）
《（十四）“研发投入强度”指标》
（十四）“研发投入强度”指标
“研发投入强度”是衡量制造业创新投入的通用 性指标，与“销售利润率”存在一定的关联性，该 指标在国与国之间体现为独立性指标，即不受其他 国家数量变化的影响，指标数值理论上介于 0~100 %。
从历史走势看，美国、日本、法国在其工业化 初期和中期的制造业研发投入强度基本呈现先明显 上升，后趋向平稳并缓慢下滑的过程。不过德国在 二战后加强了制造业的研发投入，研发投入强度呈 现稳步上升。20 世纪 70 年代中期以来，中国、印度、 巴西三国的研发投入强度指数走势高度一致，均呈 现出快速上升的特点，与美国、德国、日本、韩国 的差距逐步缩小。美国、日本、德国的“研发投入 强度”指标比较稳定，但韩国国内从政府到企业都 充分重视制造业的创新和投入，因此其研发投入强 度也上升较快，与研发投入水平最高的日本差距明 显减小。2012 年，中国的“研发投入强度”指标为 1.598 8，与法国、日本、美国、德国、韩国相比仍 有较大差距（见图 14）。
《图 14》
图 14 世界主要制造业国家“研发投入强度”指标历史变动
《（十五）“制造业研发人员占从业人员比重”指标》
（十五）“制造业研发人员占从业人员比重”指标
“制造业研发人员占从业人员比重（每百万人）” 是衡量制造业创新投入的通用指标，与“全员劳动 生产率”存在一定的关联性，该指标在国与国之间 体现为独立性指标，即不受其他国家数量变化的影 响，指标数值理论上介于 0~100 %。
从历史来看，二战后美国、日本、德国加大了对制造业研发人才的培育和引进力度，三国的制造 业研发人员占比急剧攀升，形成具有绝对人才优势 的第一阵营；韩国、英国、法国研发人员占比也在 快速上升，形成第二阵营；而中国、巴西和印度 制造业研发人员占比明显落后。20 世纪 80 年代韩 国“制造业研发人员占从业人员比重”指标与中国 水平相当，但经过几十年的努力，现已远超中国。 2012 年中国每百万制造业从业人员中研发人员为 1 526.32 人，分别为美国、日本、德国、韩国的 9.4 %、 8.5 %、8.9 % 和 16.7 %，与发达国家相比差距非常 大（见图 15）。
《图 15》
图 15 世界主要制造业国家“研发人员占从业人员比重”指标历史变动
《（十六）“单位制造业增加值能耗”指标》
（十六）“单位制造业增加值能耗”指标
“单位制造业增加值能耗”是衡量制造业能源 利用效率的通用性指标，与“工业固体废物综合利 用率”指标之间相对独立，与“制造业增加值”存 在关联性。该指标在国与国之间体现为独立性指标， 即不受其他国家数量变化的影响，该指标理论上没 有上限值。
从历史走势看，随着先进技术及工具的采用、 制造工艺流程的改进，除早已完成工业化的英国外， 多数国家在工业化中后期制造业增加值能耗都呈现 明显的下降走势，中国、印度、巴西仍处于制造业 能耗相对较高的第三阵营。20 世纪 70 年代以来， 美国、德国、日本、韩国等发达国家的“单位制造 业增加值能耗”指标波动很小。1970 年，我国“单 位制造业增加值能耗”为 2.01 千克石油当量 / 美元，分别为美国、日本、德国、韩国的 5.2 倍、9.8 倍、7.7 倍和 9.3 倍。40 多年来，虽然我国的“单位制造业 增加值能耗”不断下降，与美国、德国、日本、韩 国的差距在不断缩小，但 2012 年，我国“单位制造 业增加值能耗”为 0.26 千克石油当量 / 美元，仍然 分别相当于美国、日本、德国、韩国的 1.6 倍、2.3 倍、 2.4 倍和 1.4 倍，绿色发展任重道远（见图 16）。
《图 16》
图 16 世界主要制造业国家“制造业单位增加值能耗”指标历史变动（2005 年不变价购买力平价美元）
《（十七）“工业固体废物利用率”指标》
（十七）“工业固体废物利用率”指标
“工业固体废物利用率”是衡量工业废物利用 水平的指标，与其他指标无关联性，该指标在国与 国之间体现为独立性指标，即不受其他国家数量变化的影响，指标数值一般不超过 100 %。
20 世纪 70 年代以来，美国、日本、德国、韩国“工 业固体废物利用率”指标呈现明显的上升趋势，同 时，我国工业固体废物的利用水平在快速提升，该 指标上升速度甚至超过了上述发达国家，与四国平 均水平的差距与 1970 年相比减小了一半。2012 年 我国该指标为 66.8 %，而同年美国、日本、德国、 韩国该指标值分别为 87.6 %、95.9 %、91.7 % 和 78.8 %（见图 17）。
《图 17》
图 17 世界主要制造业国家“工业固体废物综合利用率”指标历史变动
《（十八）信息化指标——网络就绪指数》
（十八）信息化指标——网络就绪指数
“网络就绪指数”是衡量本国信息化发展水平较为权威的指标，与其他指标相对独立，在国与国 之间也体现出相对独立性，即不受其他国家数量变 化的影响，该指标数值理论上没有上限值。
近年来，我国信息化发展水平提高很快，但 是信息基础设施建设和应用水平仍然落后于发达国 家。2012 年我国“网络就绪指数”为 4.03，美国、 日本、德国、韩国分别为 5.56、5.25、5.32 和 5.47。 最新数据显示，2012 年我国网络就绪指数（NRI） 由第 51 位下滑至 2013 年的第 58 位。而国际电信 联盟（ITU）发布的信息化发展（IDI）指数自从 2007 年上升至第 73 名后，就开始逐年下滑，2012 年已滑至第 78 名。由此看来，我国信息化建设速度和应用水平确实与发达国家存在不小的差距（见 图 18）。
《图 18》
图 18 世界主要制造业国家“网络就绪指数”历史变动
《三、结语》
三、结语
本文对“制造强国”18 个二级指标的历史数据 进行了分析，明确了在不同的工业发展阶段，各个 指标对制造业水平的拉动或限制作用，同时分析和 汇总了各个指标的独立性、上下限、关联互动性等 特点，为“制造强国”战略路径的测算和分析提供 了坚实的理论和数据基础。18 个二级指标的特征分 析汇总见表 3。
《表 3》
表 3“制造强国”评价体系各指标特征分析
京公网安备 11010502051620号
