《一、研究背景》
一、研究背景
为评估我国生态文明建设水平，《2014 中国绿 色发展指数报告——区域比较》提出了兼顾经济增长绿化度、资源环境承载潜力、政府政策支持度三 个方面的绿色发展指数指标体系，意在评估区域可 持续发展的潜力和能力 [1]。《中国省域生态文明建 设评价报告（ECI2015）》提出了从生态活力、环境质量、社会发展、协调程度四个维度评估中国 省域生态文明发展，致力于凸显生态之体的基础作 用，以及经济、社会、环境协调发展对生态文明建 设的关键作用 [2]。国家发展和改革委员会印发的 《绿色发展指标体系》和《生态文明建设考核目标 体系》[3]，可以作为生态文明建设评价考核的重要 依据。 我国自然地理、经济社会和人文历史条件差 异巨大，地区间生态文明发展水平高低不均，不同 的建设领域各有长短，同样地也反映在各地区生态 文明发展的得分与排名上。因此，基于市级尺度， 开展市域生态文明发展水平评估，评价我国市级阶 段性生态文明发展水平，对我国生态文明发展与建 设具有重要意义。
京津冀、长三角、珠三角城市群是我国典型的 城市群，也是发展最早、最快的城市群，代表着我 国改革开放以来城市发展的先进水平。为反映现阶 段我国典型城市群生态文明发展水平、指出生态文 明建设短板、提升生态文明发展水平的前进方向， 本研究结合 2030 年世界可持续发展总目标 [4] 和我 国生态文明建设发展目标，提出了一套生态文明指标体系，并以市域为研究单元，评估京津冀、长三 角、珠三角三个典型城市群的生态文明发展水平， 为各区域相关政策的制定提供重要的决策借鉴。
《二、研究方法》
二、研究方法
《（一）指标体系》
（一）指标体系
该指标体系是基于市域单元为评价单元的指标 体系，由于数据缺失较严重，市域生态文明指标体 系比省域生态文明发展水平的指标体系要少。中国 生态文明发展水平评价指标体系，如表 1 所示。
《表 1》
表 1 中国生态文明发展水平评价指标体系
注：* 为权重。
《（二）研究区域》
（二）研究区域
京津冀城市群处于环渤海地区和东北亚的核心 重要区域，主要包括北京、天津以及河北省的保定、 廊坊、唐山、秦皇岛、石家庄、张家口、承德、沧 州 8 个地级市，共 10 个城市；长三角城市群包括上 海，江苏省的南京、无锡、常州、苏州、南通、盐 城、扬州、镇江、泰州，浙江省的杭州、宁波、嘉 兴、湖州、绍兴、金华、舟山、台州，安徽省的合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城， 共 26 个城市；珠三角城市群包括广州、深圳、珠海、 佛山、东莞、中山、江门、肇庆、惠州，共 9 个城市。 2014 年，三个典型城市群的基本情况，如表 2 所示。
《表 2》
表 2 典型城市群基本情况
《（三）数据来源》
（三）数据来源
本研究数据基于 2014 年的统计数据，主要来 自于统计年鉴、行业统计数据、科研成果等资料。 除“人均公园绿地面积”“建成区绿化覆盖率”的 数据统计口径为市辖区外，其他指标均为全市的统 计数据。
来自行业领域的数据包括：环境空气质量、 地表水环境质量 [5]、主要水污染物排放强度、主 要大气污染物排放强度、突发环境风险指数。环 境空气质量即空气污染指数（AQI）；地表水环境 质量城市水质指数（CWQI）计算公式，如式（1） 所示：
式（1）中：CWQI 城 市 为排名城市的水质指数； CWQI 河流为河流的水质指数；CWQI 湖泊为湖库的水 质指数；M 为城市的河流断面数；N 为城市的湖库 点位数。
主要水污染物排放强度即工业化学需氧量 （COD）、氨氮排放量之和与 GDP 之比 ; 主要大气 污染物排放强度即工业 SO2、NOx 和烟尘排放量之 和与 GDP 之比；突发环境风险事件主要参考《国 家突发环境事件应急预案》[6]，突发环境风险指数 计算公式，如式（2）所示：
突发环境风险指数 = (–3 分)× 特大环境事件数 + (–2 分)× 重大环境事件数 + (–1 分)× 较大环境事件数 + (–0.5 分)× 一般环境事件数（2）
来自科研成果的指标包括：生态环境质量指数 和人均生态足迹 [7]。
生态环境质量指数计算公式，如式（3）所示： 生态环境质量指数 = Abio × (0.35 × 林地 + 0.21 × 草地 + 0.28 × 水域湿地 + 0.11× 耕地 + 0.05 × 未利用地 )/ 区域面积（3） 人均生态足迹计算公式，如式（4）所示：
式（4）中：EF 为总生态足迹，ha；n 为总人口数； EPi 为全球年平均生态生产力，kg/ ha；Ci 为资源消 费量；EQi 为等量化因子。
其他数据主要来自统计年鉴、政府公报等。
《（四）标准化与赋分》
（四）标准化与赋分
参考国家或行业各类标准、相关规划要求、国 际类比值及数据统计学特征，确定各指标的基准值， 采用双目标渐进法对各指标进行标准化与赋分。双 目标渐进法计算公式，如式（5）所示：
注：当 Aij < 0 时，取值为 0；当 Aij > 100，取值为 100。式（5）中：Aij 为赋分结果；Xij 为指标数据； SA(Xij) 为双目标中的优秀值；SC(Xij) 为双目标中的及格 值；SA 为常数 90；SC 为常数 60。
《（五）权重的确定与综合评估》
（五）权重的确定与综合评估
权重的确定与综合评估，采用文献 [8] 的方法。 采用层次分析法确定指标体系的权重，如表 1 所示； 采用综合加权法综合评估区域生态文明发展水平， 并将生态文明发展水平综合得分划分为 4 个等级， 如表 3 所示。
《表 3》
表 3 生态文明发展水平等级划分
综合得分 K 的计算公式，如式（6）所示：
式（6）中：Wi 为各指标权重；Ai 为各指标标准化后值。
《三、结果与讨论》
三、结果与讨论
在三个典型城市群中，珠三角城市群的生态文 明发展水平得分最高（69.95）；其次是长三角城市 群（67.61）；排名最后的是京津冀城市群（59.04）， 属于 D 级水平。其中，绿色环境领域、绿色生产和 绿色生活得分最高的都是珠三角城市群，绿色治理 得分最高的是长三角城市群；绿色环境领域得分最 低的是京津冀城市群，远低于其他两个城市群；绿 色生产、绿色生活和绿色治理得分最低的都是京津 冀城市群，如表 4 所示。综上可见，三个典型城市 群生态文明发展水平的短板都是生态环境领域，生 态文明发展水平发展较好的主要是产业优化和效率 两个方面，如图 1 所示。
《表 4》
表 4 三个典型城市群生态文明发展水平平均值
《图 1》
图 1 三个典型城市群生态文明发展指数
京津冀城市群的生态文明发展指数远低于其他 两个城市群。长三角和珠三角城市群在绿色环境、 绿色产业、绿色治理领域的发展差异不大。珠三角城市群各领域和各指数发展普遍较好，但绿色消费 指数得分较低，是生态文明发展的短板。
在三个典型城市群中，没有一个城市的生态文 明发展水平达到 A 级。珠三角城市群生态文明发展 水平达到 B 级水平的城市最多，达到 66.67%；其 次是长三角城市群，占比为 38.46%。长三角城市群 生态文明发展水平达到 C 级水平的城市最多，达到 57.69%；其次是京津冀城市群，占比为 40%。京津 冀城市群生态文明发展水平为 D 级水平的城市最 多，达到 60%；其次是长三角城市群，占比为 3.85% （见表 5）。
《表 5》
表 5 城市生态文明发展水平占比 %
《（一）京津冀城市群生态文明发展水平评估》
（一）京津冀城市群生态文明发展水平评估
京津冀城市群中，北京、天津和承德生态文明 发展水平位列前三。承德和张家口绿色环境得分最 高，北京和天津的绿色环境得分较低；北京和天津 的绿色生产得分最高；天津和秦皇岛的绿色治理得 分较高（见图 2）。
《图 2》
图 2 京津冀城市群部分城市生态文明发展水平
《（二）长三角城市群生态文明发展水平评估》
（二）长三角城市群生态文明发展水平评估
长三角城市群生态文明发展水平属于全国较先 进水平。在长三角城市群的 26 个城市中，杭州的 生态文明发展水平排名第一，如图 3 所示。从各领 域来看，绿色环境领域排名靠前的是台州、池州、 杭州、宣城和安庆，排名靠后的是嘉兴和镇江；绿色生产领域排名靠前的是上海、杭州、无锡和苏 州，排名靠后的是马鞍山、安庆、宣城和池州； 绿色生活领域排名靠前的是舟山、宁波、镇江和 铜陵，排名靠后的是上海、宣城和滁州；绿色 治理领域总体水平较高，但滁州、泰州得分相对 较低。
《图 3》
图 3 长三角城市群部分城市生态文明发展水平
《（三）珠三角生态文明发展水平评估》
（三）珠三角生态文明发展水平评估
珠三角城市群生态文明发展水平属于全国领先 水平。其中，珠海的生态文明发展水平排名第一， 如图 4 所示。从各领域来看，绿色环境领域排名靠 前的是肇庆、惠州和江门，排名靠后的是深圳和东 莞；绿色生产领域排名不相上下，其中肇庆相对落 后；绿色生活领域得分没有明显差异，其中肇庆和 惠州相对较低；绿色治理领域排名靠前的是珠海与 惠州，排名靠后的是肇庆、东莞和广州。
《图 4》
图 4 珠三角城市群部分城市生态文明发展水平
《四、结论与建议》
四、结论与建议
京津冀、长三角和珠三角分别位于我国北部沿 海、东部沿海和南部沿海，不仅代表了我国改革开 放以来城市发展的先驱力量，也在一定程度上体现 了我国城市发展情况的多样性与差异性。总体来看， 我国典型城市群的总体发展水平较低，其中生态环 境质量是我国生态文明发展的短板。
由于数据的缺失，本研究中没有体现能源利用 效率指标和土壤环境质量指标，同时也缺少自然资 源资产等相关指标，不能体现能源结构优化、环境 质量全面优化、生态质量，从而不能全面地体现区 域的生态文明发展水平。因此，加强生态文明相关 指标数据的统计和生态资产核算等方面的研究，是 促进我国生态文明建设的重要举措。
致谢
感谢中国环境监测总站提供部分指标数据。
京公网安备 11010502051620号
