PDF (943K)

日本 / 技术预见 / 课题解决型 / 情景规划 / 德尔菲调查

日本 / 技术预见 / 课题解决型 / 情景规划 / 德尔菲调查 / Japan / technology foresight / problem-solution mode / scenario planning / Delphi method

登录浏览全文

4963

注册一个新账户 忘记密码

一、日本技术预见概述

1971 年，日本开始在全国范围内组织开展第 一次大规模的技术预见活动，成为最早由政府组织 实施大规模技术预见的国家。随后，日本每 5 年组 织一次技术预见活动，每次预见跨度为 30 年。到 2016 年，日本已经进行了十次技术预见，每次技术 预见活动都为未来 15 ～ 30 年的科技发展提供了方 向和目标，成为世界上开展技术预见最具影响力的 国家，是许多国家和地区开展技术预见活动的样板。

这十次技术预见活动不断创新完善，水平和影 响力不断提高，大致可以分为三个阶段：前四次为起步探索阶段，技术预见的领域分类和项目个数不 断增加和调整，分类体系日趋完善；第五次至第七 次为改进完善阶段，实施步骤更加完善合理，问卷 的设计、参与者的选取更加客观；第八次至第十次 为成熟丰富阶段，预见方法更加多元化 [1]。在成 熟丰富阶段，第八次在德尔菲法的基础上同时引入 了需求分析法、文献计量法和情景分析法开展协同 研究，并注重学科间的融合，增加了“产业基础结 构”“社会基础结构”“社会科学与技术”三个社会 技术方面的基础领域，社会技术方面的技术课题数 占技术课题总数的 1/4 ；第九次在应用德尔菲法和 情景分析法的同时开展了区域创新能力的调查，并 且更加关注科技对社会发展的影响和贡献；第十次 技术预见的特征为“课题解决型情景规划”[2]，注 重科技政策与创新政策一体化，采用了未来愿景、 德尔菲法和情景分析法，这些方法相辅相成，有助 于提高技术预见的科学性和准确性。

二、日本第十次技术预见的主要方法和模式

（一）课题解决型情景规划方法

日本第十次技术预见由日本科技政策研究所 （NISTEP）负责组织，在第十次技术预见的前期， NISTEP 开展了课题解决型情景规划。课题解决型 情景规划即为解决一个课题而进行的多选项研究， 分析经济效果、财政负担、技术实现的可能性以 及社会实现的困难性、社会接受性等在产生折中 选择时的情况，探讨更有效的政策选项。具体流 程如下：首先开展未来社会愿景调查，根据愿景 提出未来可能实现的科学技术并进行评估，基于提 出的相关科学技术群开展多选项研究，进而创建未 来情景，通过技术情景与社会情景的组合分析，提 出政策选项，实现科技政策与创新政策的一体化 （见图 1）。

图 2 课题解决型情景分析

图 4 日本第十次技术预见实施体制

3. 技术预见概要

日本第十次技术预见的展望期为 2050 年，但是 2020 年、2030 年、2050 年均为技术预见的目标 年份。

技术预见包括八个目标领域：①信息技术・分 析学（ICT）；②健康・医疗・生命科学；③农林 水产・食品・生物技术；④宇宙・海洋・地球・科 学基础；⑤环境・资源・能源；⑥材料・设备・工 艺；⑦社会基础；⑧服务型社会。各领域委员会研 究其细节及课题，共提出 932 个调查课题。

德尔菲调查是技术预见的主体方法，实施问卷 调查的时间为 2014 年 9 月 1 日—30 日，通过互联 网开展问卷调查，委托 NISTEP 的约 2 000 名专家、 网络特约研究员及相关学会协会会员开展合作。登 记的调查专家共计 5 237 名，其中 4 309 名专家进 行了回答；专家分布范围为：大学等科研单位占 49.1 %、企业及其他占 36.4 %、事业单位占 14.5 %； 专家年龄范围为：40 岁以下占 30 %、40 ～ 50 岁占 26 %、50 ～ 60 岁占 22 %、60 岁以上占 12 %、年 龄不详占 10 %。

（三）问卷调查的主要问题

调查问卷从研发特性、预测实现时期和重点措 施三方面进行考量设计（见表 1 ～表 3）。

表 1 技术研发特性调查问卷设计

表 2 技术实现时间调查问卷设计

表 3 技术实现所采取的试点措施调查问卷设计

三、日本第十次技术预见的主要结果

（一）研发特性分析

将各特性的回答数值化（非常高 4 分，高 3 分， 低 2 分，非常低 1 分）并计算评分。图 5 ～图 9 对 各特性相当于主要课题前 1/3 的 310 个课题，按领 域显示其主要课题所占比例。

图 6 国际竞争力占参调技术项前 1/3 的各领域分布

图 7 不确定性占参调技术项前 1/3 的各领域分布

图 8 非连续性占参调技术项前 1/3 的各领域分布

图 9 伦理性占参调技术项前 1/3 的各领域分布

（二）重要程度与国际竞争力分析

基于调查问卷，可以对所提出课题的重要程度 与国际竞争力进行分析。如信息技术 • 分析学领域 （见图 10）的“高性能计算（HPC）”技术方向，其 重要程度高、国际竞争力也高；“网络安全”和“软 件”技术方向，其重要程度高，但国际竞争力低。

图 10 信息技术 • 分析学领域

健康・医疗・生命科学领域（见图 11）的“再 生医疗”技术方向，其重要程度高、国际竞争力也 高；“新出现和再次出现的传染病”技术方向，其重 要程度高，但国际竞争力低。

图 11 健康·医疗·生命科学领域

表 4 和表 5 是经过调查筛选出来的重要课题。

表 4 重要程度高的 100 个主要课题 -1

表 5 重要程度高的 100 个主要课题 -2

（三）重要程度与非连续性分析

按照不同类别技术的发展态势和特点进行发度高的前 1/3 课题的发展潜力、不确定性与非连续 性进行了比较分析。重要程度评分占前 1/3 的课题 共 312 个合计其不确定性与非连续性的评分，选出 10 %的主要（30个课题）和10 %的次要（30个课题）， 并按国际竞争力分别对上述主要课题和次要课题进 行排列（见图 12）。

图 12 重要程度分析

进一步对四类情况开展分析，可以将技术分为 四类。

类别Ⅰ：不确定性与非连续性相对较高，日本 的发展潜力也相对较高，主要集中于再生医疗、汽 车用燃料电池・二次电池、地震发生预测等技术方 向，见表 6。

表 6 类别Ⅰ统计结果

类别Ⅱ：不确定性与非连续性相对较高，日本 的发展潜力相对较低，主要集中于网络安全、精神 疾病、传染病等技术方向，见表 7。

表 7 类别Ⅱ统计结果

类别Ⅲ：确定性与连续性相对较高，日本的发 展潜力相对较低，主要集中于网络技术、医疗数据 的使用、林业、监视等技术方向，见表 8。

表 8 类别Ⅲ统计结果

类别Ⅳ：确定性与连续性相对较高，日本的发 展潜力相对较高，主要集中于电子束应用（材料、 治疗）、高效发电、资源再利用等技术方向，见表 9。

表 9 类别Ⅳ统计结果

（四）重点措施分析

对技术预见调查得到的重点措施结果的统计分 析见图 13。由图 13 可见，为达成技术实现、人才 战略及资源配置的优先级，应特别向人才战略倾斜 的领域包括信息技术・分析学、材料・设备・工艺。 为达成社会实现，需要提高内外协调与合作及环境 治理的优先级，特别向环境治理倾斜的领域包括社 会基础及服务型社会。

图 13 影响因素分析

四、日本技术预见对我国的启示

日本在 20 世纪 60 年代提出技术预见方法并 于 20 世纪 70 年代开展实践，与当时日本经济的 转型发展需求密不可分。日本经济在大力学习和 引进国外先进技术的推动下快速发展，在国内生 产总值（GDP）超越联邦德国成为世界第二后， 在许多领域都已经世界领先，成为引导者。面对 角色的转变，制定合适的科技政策、保持经济的 持续发展，成为日本政府十分关心的问题，客观 上需要政府在制定科技政策时具有前瞻性和预见 性 [3]。当前，我国正处于创新驱动发展和经济转型升级的关键时期，面向建设科技强国的战略目标， 需要借鉴日本的成功经验，充分重视技术发展的不 确定性和非连续性，高度重视社会需求、政策措施等因素对科技发展的作用，面向我国全面建成小康 社会的愿景目标，系统开展科技发展路径研究，主 动谋划和塑造未来，引领世界科技发展的趋势。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用

[1]	范晓婷, 李国秋. 日本技术预见发展阶段及其未来趋势分析 [J]. 竞争情报, 2016, 12 (3): 37–42.

[2]	National Institute of Science and Technology Policy. Japan’s 10th science and technology foresight [EB/OL]. (2015-08-12) [2016-10-15].

[3]	陈春, 肖仙桃, 孙成权. 文献计量分析在日本技术预见中的应用[J]. 图书情报工作, 2007, 51 (4): 52–55.

基金资助

中国工程院咨询项目“中国工程科技2035发展战略研究”(2015-ZD-14)()