《1 引言》

1 引言

“十五”期间，我国经济保持了快速增长，固定资产投资规模持续扩大，居民消费和投资热点明显向建筑产品转移，建筑产业规模迅速扩大，在国民经济中的支撑和拉动作用达到历史高位[1] 。在面对发展机遇的同时，建筑企业却普遍存在着“信用危机”，即随着建筑市场上虚假承诺、暗箱发包、以次充好、风险转嫁等现象不断发生，建筑企业的诚信形象受到重大冲击，这不仅给投资者造成了困扰，更影响了建筑市场的良性发展。

这种危机一方面是由于目前我国建筑市场的管理体制不完善造成的，更重要的原因是由于目前缺乏对建筑企业诚信的有效评价和信用信息公开机制，广大投资者、业主、政府管理部门等相关机构对建筑企业及其行为状况难以全面了解，信息极不对称，无法实现奖优罚劣。笔者通过对基于复杂系统的建筑企业信用评价系统（credit evaluation system of construction enterprises ，CESCE）的研究，实现对建筑企业信用信息的实时评价、动态管理和共享发布，从而规范建筑市场的经营和竞争行为，促进广大建筑企业健康持续的发展。

《2 复杂系统的特征及 CESCE 架构设计》

2 复杂系统的特征及 CESCE 架构设计

复杂系统具有复杂行为，表现在系统的部件之间或子系统之间有着很强的耦合作用，系统具有难以线性化的非线性性质和高度的不确定性，同时难以用传统的方法建立数学模型。相对于简单系统而言，复杂系统具有以下特征[2] ：复杂系统由很多子系统组成，系统规模庞大，通常为多级、多层次系统；具有非线性结构，普通线性系统的迭加原理已不适应；复杂系统内外部关系多而且错综复杂，其行为具有多样性；由于复杂系统的非线性以及存在大量不确定性因素和人为因素的影响，使得人们对其认识和掌握的信息总是不完备的。

在对建筑企业信用状况的评价过程中，建立的综合评价系统既要满足企业信用信息收集和储存的需求，又要实现对数据进行分析评价和发布的功能，要求建立多个子系统；每个子系统由若干二级子系统构成，二级子系统又衍生出若干三级子系统，从而构建成整个信用评价层次体系。特别在信用评价模型子系统中，由于数据的多样性和评价指标体系的复杂性，使整个系统存在大量的不确定因素。同时，评价方法也不再是单一的线性模型，而是引入了非线性指标函数，使整个系统的设计更为复杂。这些不同层次、不同级别的子系统相互影响，关系错综复杂，共同作用和影响着对建筑企业信用状况的评价工作，因此，建筑企业信用评价系统属于复杂系统的范畴，借鉴复杂系统分析问题的方法，建立了基于复杂系统的 CESCE 模型（图 1）。

《图 1》

图 1 基于复杂系统的 CESCE 模型

Fig.1 Complex system based CESCE model

基于复杂系统的 CESCE 主要由三个子系统组成：数据库子系统———建筑企业信用档案数据库（credit database of construction enterprises，CDCE）、评价分析子系统———建筑企业信用评价分析模型（credit evaluation model of construction enterprises，CEMCE）、公告平台子系统———建筑企业信用信息公告平台（construction enterprise credit information platform，CECIP）。 CESCE 旨在利用现代信息技术建立建筑企业信用档案数据库，对建筑企业信用信息及相关数据进行有效的收集、存储、整理，并通过信用评价分析模型进行分析，最后将评价报告通过信用信息公告平台进行公布，实现建筑企业信用信息的共享和查询功能。

《3 建筑企业信用档案数据库》

3 建筑企业信用档案数据库

CDCE 是反映建筑企业在经营中的信用行为及建筑专业技术人员在业务交往中信用行为的综合记录。它除了具备企业信用档案的一般特征外，在其范围、内容、效用等方面还具有一定的特殊性[3] 。其内容主要包括企业基本情况、企业资质、相关企业情况、人员情况、项目情况、获奖情况、诉讼情况、处罚情况八项内容，如表 1 所示。

《表 1》

表 1 CDCE 部分表单

 Table 1 One part table of CDCE

《4 建筑企业信用评价分析模型》

4 建筑企业信用评价分析模型

CEMCE 是 CESCE 的核心子系统。该系统是在 CDCE 的基础上，结合对企业经营情况的动态调研，将相关的关键性数据资料进行筛选和组合，输入相应的指标体系，并导入数学模型，最终输出建筑企业信用评价报告及蜘蛛图。 CEMCE 是一个在评价人员、评价层次、评价指标、评价对象、评价方法五维空间中进行、并涉及大量定性与定量因素计算的复杂系统过程。单一的评价方法无法满足这一过程，而复杂系统的方法论———从定性到定量的综合集成方法（met sysnthesis，M – S 方法）却可以为我们提供一个系统的评价思路，即基于复杂系统的建筑企业信用评价分析模式（图 2）。

《图 2》

图 2 CEMCE 示意图

 Fig.2 CEMCE sketch map

《4.1 评价者、评价专家的选择》

4.1 评价者、评价专家的选择

评价者可以是政府相关部门，也可以是建筑行业协会和专业的信用评价机构，旨在利用建筑企业的信息资料为建筑业各方提供信用档案咨询、单位信用评价等服务。

在信用评价系统的建设中，不仅要注重发挥政府指导、服务、惩治、监控的作用，更要注重鼓励和支持广大建筑企业以及研究机构与中介机构参与信用体系建设，积极建立和完善建筑企业信用评价管理制度，形成相应的奖罚机制和市场准入、退出机制，只有这样才能充分发挥 CESCE 的作用，帮助建筑企业真正成为依法自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场竞争主体。

在评价过程中，专家提供重要的智力支持，对整个评价工作的成败起着至关重要的作用。由于 CEMCE 具有复杂系统的特点，既需要先进理论支撑，又需要实践经验指导，因此评价专家既要包括高校学者，也要有政府官员和企业管理者。

《4.2 评价指标体系的构建》

4.2 评价指标体系的构建

CEMCE 评价的对象为建筑企业信用状况，评价的依据是国家有关建筑市场的法律、法规及相关政策。根据我国建筑市场的运行特点和企业经营的实际情况，应该从企业经营情况、人力资源水平、工程项目信息、奖励处罚记录、环境管理能力五个方面对建筑企业的信用状况进行分析。该评价指标体系包括一级指标 5 个，二级指标 16 个，三级指标 61 个，如表 2 所示。

《表 2 》

表 2 建筑企业信用评价指标体系

Table 2 Index system of credit evaluation of construction enterprises

《4.3 指标权重的计算》

4.3 指标权重的计算

指标权重的大小直接反映该指标在建筑企业信用评价中的重要程度，并且在其他条件一定的情况下，直接影响着测评结果的准确性，因此，指标权重的确定是科学识别和测评建筑企业信用水平的关键。本课题选用的权重计算方法是美国匹兹堡大学商学院教授团首创的层次分析法（analytic hierarchy progress，AHP） [4] 。其方法为[5] ：根据专家意见构造权重判断系数矩阵 r，其原则为根据两个指标对目标贡献的重要程度，采用两两比较法，相等的取 5/5；相对较强的取 6/4；相对强的取 7/3；相对很强的取 8/2 ；绝对强的取 9/1 ；其余介于两者之间的分别对应取 5.5/4.5；6.5/3.5；7.5/2.5；8.5/1.5 等。将上述比率标度作为矩阵的元素，构成各层面需要比较的指标的判断矩阵。求出该判断矩阵特征向量 W，获得最大特征根 ，进行一致性检验[6] ，并得到相应的正规化特征向量，即取得了各指标在各自层面的权重，一、二、三级指标的权重分别用 表示。

《4.4 指标数据的采集和整理》

4.4 指标数据的采集和整理

CEMCE 所用的定量数据一部分从 CDCE 获得，其他从被评价企业的年度报告、网站、报刊新闻中获得；定性数据则结合对该企业的专题调研，请有关专家对每个定性指标打分，并对不同等级的得分系数求加权平均数。定性指标在不同等级上的分值系数分别为：强（1.0）、较强（0.8）、中（0.6）、较弱（0.4）、弱（0.2）。

对于定量指标，按照对评价对象作用方向的不同，可分为正指标（数值越大越好）、逆指标（数值越小越好）和适度指标（要求以适中为好）。对于逆指标和适度指标应先转换为正指标，然后再进行无量纲化转换。

逆指标 转化为正指标 ，其变换公式为

适度指标 转化为正指标 （为最适合值），其变换公式为

由于定量指标的指标函义各不相同，指标值的计算方法也不同，造成各指标的量纲各异，因此需要进行无量纲处理[2] 。

1）直线型无量纲化方法。常用的直线型无量纲化方法是阈值法，即用指标实际值和阈值相比较以得到指标评价值的无量纲化方法。如 CEMCE 中三级评价指标“获奖次数”，其评价值即随指标值增大而线性增大。

 以指标 i 为例， 为其指标值，为其无量纲处理后的评价值，并令其最大评价值为 1，最小评价值为 0，则其计算公式为

2）曲线型无量纲化方法。有些指标的阶段性分界点不很明显，其变化量对评价结果的影响是逐渐变化的，而非突变，这时需要使用曲线型无量纲化公式。以 CEMCE中三级评价指标“专业资质人员数量”为例，其评价值在指标值中期变化较快，前后期变化缓慢，即指标值在中期的变化对企业信用状况影响较大，其无量纲评价值曲线如图 3 所示。

《图 3》

图 3 量纲评价值曲线

 Fig.3 Dimensionless evaluation curve

以指标 i 为例， 为其指标值， 为其无量纲处理后的评价值，令其值域与直线型无量纲化计算保持一致，则其计算公式为

4.5 信用评价值的计算与分析

在获得权重和无量纲指标评价值的基础上，以 CECE（credit evaluation of construction enterprises）代表建筑企业信用评价值，则有

为三级指标值； 为第一、二、三级指标的指标权重；m，n，t 为第一、二、三级指标隶属上级指标的指标个数。

运用获得的建筑企业信用评价值，可以对不同建筑企业的信用水平进行有效的比较并评定等级，同时可以采用绘制蜘蛛图的方法对企业的分项指标水平进行深入的比较分析，如图 4 所示。根据某企业信用评价的一级指标及其权重的大小做出饼图（以一级指标权重分配扇型夹角的大小），并将其一级指标评价值作为半径，以弧的形式标记在数轴上，形成若干个虚线包围的小扇形。

《图 4 》

图 4 建筑企业信用评价一级指标蜘蛛图示例

 Fig.4 One example of the spider map of the first grade index of the credit evaluation of construction enterprises

一方面，虚线包围的扇形总面积可以直接表明建筑企业竞争力的强弱，即指标评价值覆盖面积占圆形总面积的比重越大，建筑企业信用状况越好，反之越差。同时，小扇形与蜘蛛图相应大扇型部分的吻合程度越高，表明该扇形所代表的指标对企业信用的支持作用越强；反之，缺口越大，指标对信用的支持作用越弱。大缺口所代表的指标正是建筑企业信用状况的薄弱环节。通过蜘蛛图，可以直观地反映建筑企业的信用水平，发现企业内部的信用优势能力以及信用弱势环节，从而帮助企业找出自身产生“诚信危机”的原因，有利于企业的改进和发展。

《5 建筑企业信用信息公告平台》

5 建筑企业信用信息公告平台

运用现代信息通讯技术（如 EDI，internet 等）建立 CECIP ( 见图 5），将企业的信用信息、信用等级及其他有关资信报告通过互联网发布，予以公示，供不同属性的用户查询，使政府主管部门、建筑企业和社会各方都能对建筑企业的诚信实施监督检查。通过 CECIP，不但要使实力强大、遵纪守法的经营者声誉远扬，在市场竞争中处于有利地位，也要使素质低下、扰乱市场者信誉丧失，直至被淘汰出建筑市场。同时，对被列为信用不良单位的建筑企业，及时通报发展改革、规划、银行等相关部门，对其建设和经营行为以及市场准入等进行限制性制裁。

《图 5 》

图 5 CECIP 示意图

 Fig.5 CECIP Sketch map

《6 结语》

6 结语

 提出的基于复杂系统的建筑企业信用评价系统，为解决建筑企业的“信用危机”提供了从信用数据收集、综合评价到信息发布的一整套解决方案，对建设市场的持续良性发展起着重要的保障作用。值得注意的是，其子系统 CEMCE 中指标体系的搭建及数学模型的设计需要在应用中根据建筑企业信用测评的实际情况不断进行适当调整，从而为信用测评提供更加科学有效的依据，这也将是本课题组下一阶段工作的研究重点。